邯郸二审"零点乐队"内讧案
在国内尚属首例，有极大判例效应
被指离队后打着零点乐队名义宣传，擅自演“零点乐队”老歌，原主唱周晓鸥被零点乐队4位队友起诉索赔530万元。调查发现，“乐队”目前在中国不是法律概念，“谁能代表乐队”靠法律不能界定，只能靠乐队成员内部协议约定。而对于演出商来说，由于缺乏鉴别能力，也只能靠协议自我保护，“你敢签协议，我就认为你是”。
4月13日上午，河北省邯郸市中级法院第二次开庭审理此案。法律专家认为，此案在国内尚属首例，有极大的判例效应，引起众多国内乐队及乐迷关注。
-案情回放
单飞邯郸商演 再唱“零点”老歌
2008年2月26日，周晓鸥宣布退出乐队。去年8月13日，河北邯郸街头贴出“零点乐队邯郸超级歌友会”的海报。当晚，演出在邯郸“夜宴”夜总会举行。现身的“零点”是周晓鸥以及他身后不知名的伴奏乐手，周晓鸥唱了《爱不爱我》等7首“零点”老歌。后被原队友起诉索赔530万。
-双方质证
“乐队”无界定“合伙单位”有依据
2012年4月13日上午9点20分，庭审开始。此前案件曾开过一次庭，法院了解到零点乐队有5名成员，但贝司手王笑冬“既不是原告，也不是被告”，认为他属于“必要的诉讼参加人”，宣布追加他为原告，“在通知到王笑冬后继续审理”。
上午，零点乐队5名成员都没到庭参加诉讼。王笑冬本人没来，也没派代理人，法院宣布缺席审理。其他原告和被告，都由律师出庭。
周晓鸥的代理律师认为：“法律对‘乐队’这个概念没有界定，零点乐队是由5个自然人组成，因此‘民事主体不清’。涉案作品共同享有，而不是由零点乐队这个在法律上没有界定的组织享有，周晓鸥演唱自己的作品完全合法。”
大毛等人的代理律师河北万强律师事务所主任王贵强当庭抛出新观点：“零点乐队应该属于个人合伙。根据最高法司法解释，当事人之间没有合伙协议，又未经工商部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有口头合伙协议的，法院可以认定为合伙关系。”
王贵强认为，在零点乐队这个“合伙组织”版权受到侵犯的情况下，合伙组织的其他合伙人站出来捍卫“合伙单位”的权利，于法有据。
周晓鸥的律师向法庭提交了周晓鸥向中国音乐著作权协会进行《回心转意》等4首歌曲著作权登记的材料。王贵强对此表示：“音著协没有认证音乐作品著作权归属的职权，周晓鸥背着其他人去登记，是无效的。”
-著作权之争
法律不能界定维权遭遇难题
对于擅自唱“零点歌曲”，周晓鸥的经纪人杜远表示，原告称周晓鸥在邯郸演出演唱的《爱不爱我》等几首歌，确实是他离开零点乐队前集体创作的作品。但周晓鸥参与了创作，是版权人之一，不管他是否还在乐队，都终身有权使用这些作品。
对于“打着零点乐队旗号宣传”，杜远表示，周晓鸥离开乐队后从未以“零点乐队”的名义做过宣传，与主办方签订的合同中有明确约定。周晓鸥此前接受采访时也表示，宣传是承办方邯郸“夜宴”夜总会搞的，他没法掌控。
零点乐队吉他手大毛表示，“零点”歌曲是集体创作，因此任何个人不能擅自用于商业演出。但他同时坦言：“乐队只是音乐圈里的名词，它不是法律名词。它不像公司，公司是独立法人，因此成员们只能各自起诉。”
面对追问：“既然乐队不是一个法律概念，那么如何界定你们才是真正的零点乐队，而周晓鸥不能代表零点乐队呢？”这位著名吉他手沉默了半天：“这是个空白点，可能会给我们维权带来一定困扰。”
他说：“国内的音乐人，以乐队形式出现的大约占到四分之一，摇滚乐更是以‘某某乐队’为主要形式。早期的黑豹，窦唯是主唱。如果窦唯也说那些歌是自己参与写的，自己也拉支队伍去演‘黑豹’，真正的黑豹还能干吗？”
-专家说法
是否侵权意见不一归属靠协议约定
在周晓鸥单飞，是否能唱零点老歌的问题上，知识产权专家的意见也有分歧。
中国政法大学知识产权研究中心副主任刘瑛认为，“如果这些歌是‘零点’集体创作，周晓鸥未经其他成员授权演出，侵犯他人著作权。”
但中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领认为，集体创作的作品，成员共同享有著作权。就算不能协商一致，其他人也不能阻止周晓鸥演出，但周晓鸥应该将所得收益合理分配给其他人。
-破解之道
呼吁部门立法规定乐队权益
在解决“谁代表乐队”的问题上，北京大学法学院副教授杨明等法律专家认可音乐圈内的“协议约定”做法。
刘瑛表示，乐队成员可以把“零点乐队”申请注册商标。申请成功后，周晓鸥再以“零点乐队”身份唱歌则侵犯商标权。
最好的解决方式是有关部门立法，对乐队权益作出规定。
法律专家们表示，零点乐队与离队队员之间的纠纷，在国内尚属首次出现，有极大的判例效应，将左右众多国内乐队的利益以及乐迷的利益。
“相信法院会审慎判决。否则，乐迷们花钱看演出，却根本不知道台上的是不是‘正主儿’，是多堵心的事！”
除此之外，乐队可以效仿国外大牌乐队，成立公司运作，约定著作权属于公司。因为公司是一个法律概念，可以解决著作权问题。
