银行帐户900万丢失开除一个员工证明跟工行毫无关系？

2008年6月，浙江人张菊花在中国工商银行江苏扬中支行存款900万元。2008年年底，张菊花发现自己的900万元存款居然不翼而飞了

900万元存款是被工商银行扬中支行原营业部主任何卫华利用U盾通过网上银行转走。事发后，银行开除了何伟华，工行扬中支行却拒绝赔付，理由是：在张菊花2008年6月2日存款前的5月7日，该行已经与何卫华解除了劳动合同。张菊花存款丢失是何卫华个人行为造成的，跟银行没有关系。

据闻900万是银行作为高息存款的诱饵，由中间人牵头，利用u盾偷窥储户信息资料，轻易将900万存款转走据为已有。两年多来，经多方讨要，目前仍没有结果。

如果看成复杂的问题：银行有无过错？储户有无过错？存款人是否有意将U盾和密码交给了他人？银行将营业部主任何卫华解除是不是没有责任了？法律专家认为：储户在银行的柜台正常办理存款手续，柜员的行为是工作场所发生的职务行为。而U盾由柜员交给别人，这就证明过错在银行方面。

如果看成简单的问题：钱存在银行丢失了，银行赔偿储户损失天经地义。

如果看成不可思议的问题：存款人的存款都这样不翼而飞了，工行是不是每开除一个员工证明跟工行毫无关系？

如果看成搞笑的问题：比尔盖茨存在工商银行扬中支行的几百亿存款全没了，形成国际性的话题，这场官司会不会等两年无结果？

有心去搜索一下“存款不翼而飞”，贸然出现4500万存款不翼而飞，4000万存款不翼而飞，2000万存款不翼而飞。大到几千万，小到几千。有行长挪用的，有工作人员转走的，有密码被盗的。看来，银行银行绝对不是安全的，但对银行自己来说绝对是安全的，银行不怕丢钱。银行是国家的银行，丢了钱警方自然会破案，哪怕追回来的钱少了。而储户存在银行里的钱少了，维权为何如此艰难？

近日， 石家庄三位退休老人从银行支取养老金收到批量假币，但这家银行不承认假币系从该所流出。既然银行不安全，那你把钱埋在自家屋里，就当它不生利息。前几天有个老汉自家屋里把八万元埋了十三年，取出时全部腐烂，银行工作人员都不敢点碰。当然，有钱不存银行自生腐烂会被银行暗讽傻子！

900万存款不翼而飞，如此漫长的等待，责问：这笔巨款啥成了地方保护主义？结合杨女士这个案子，如此了结之难，因它不再是私人与私人间的案子，形成的是国家与私人的案子，本地与外地的案子，也就形成了地方保护主义。

900万换作其它投资，可能已变成了几千万。如在扬中市投资，投资款也该收回了。张女士的案子从银行转到法院再转到公安，两年过去了至今仍无结果。随后是各个单位相互推诿扯皮，能扯多远就多远。不觉让人联想整个扬中市全部收入没900万，就如响当当的穷县，迫切需要900万就地解渴。又让人联想，该地多出了900万该怎么分配？假如这场官司没有结果。

900万人民币是个什么概念？穷人一辈子赚不到的钱，生意人千辛万苦赚来的钱。放在最有安全感的银行不安全，换是承受力差的储户，有人要跳楼，有人要跳海！

• 
  峰峰新闻联播2011年10月13日
• 
  峰峰新闻联播2011年10月12日
• 
  峰峰新闻联播2011年10月09日
• 
  峰峰新闻联播2011年10月08日
• 
  峰峰新闻联播2011年10月01日
• 
  峰峰新闻联播2011年9月30日
• 
  峰峰新闻联播2011年9月28日
• 
  峰峰新闻联播2011年9月27日